Вместо вступления

Самая первая фраза определяет ВСЕ исследуемые молодежные объединения “АСОЦИАЛЬНЫМИ” (здесь и алисоманы, и киноманы, и панки, и “зеленые” (называемые авторами брошюры еще “экологическими экстремистами”), и многие другие, включая “голубую тусовку” - и все это “АСОЦИАЛЬНЫЕ АГРЕССИВНЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ”). “Отнесение различных молодежных группировок к категории АГРЕССИВНЫХ формирований производится в силу их АМОРАЛЬНОГО поведения”.

Выдвигаемая задача – подведение базы под “негласную воспитательную работу с опасными группировками подростков”, “коррекцию их антисоциального поведения” и “коррекцию их идеологии в социально приемлемое русло”.

Интересно, что основной специфической чертой “протестных” молодежных групп называется “пермессивность”, расшифровываемая авторами как “вседозволенность”, “обычно проявляющаяся в форме СЕКСА”.

Авторы вообще, похоже, считают, что СЕКСА не должно быть – и что в НЕМ все корни зла: “если добавить возможность занятия СЕКСОМ, то становится объяснима та легкость, с которой домашние подростки убегают из дома и вливаются в подростковые криминальные группы”; “чем ниже культурный уровень подростка, тем откровеннее и агрессивнее идет обсуждение [на сексуальные темы]”. Эти фразы напоминают заявления в сегодняшних протестантских газетах в помешанных на борьбе с подростковым сексом Соединенных Штатах. Правда, есть и наши корни – такие фразы часто встречались в комсомолке конца 80-х годов (на которую нас - тогдашних подростков – заставляли подписываться в обязательном порядке).

В СССР СЕКСА было быть не должно. Похоже, кому-то очень хочется, чтобы и в России ЕГО тоже не было. Потому что у власти те же самые люди, что и пятнадцать лет назад. Авторы с ностальгией перечисляют, что раньше были Ленинградский Обком КПСС, Ленгорисполком, Ленинградский Горком ВЛКСМ, КГБ – и все активно участвовали в борьбе за нравственность. Ах, как хотелось бы авторам, наверное, чтобы и названия прежние вернули! Ну не звучит красиво ГУ “ГЦ”!

Авторы стенают, что в процессе работы с “агрессивными формированиями” у них “появляется необходимость обсуждения таких скользких вопросов как секс”. Секс – это то, что мы делаем от природы – в чем же его “скользкость”?!? Да кто Вам мешает, господа, представляющие государственную власть, – ввести наконец уроки полового воспитания в школах? Чтобы и для Вас, и для Ваших детей и для кого угодно в этой стране этот вопрос перестал быть “скользким”!?!

Но, авторы слепо следуют букве Закона N 124-ФЗ от 24 июля 1998 г и, представляя органы государственной власти, “принимают меры по защите ребенка от подобного рода информации”. Правда, своеобразно. Так, внедряемым в молодежные группы сотрудникам органов авторы рекомендуют “спокойно рассказывать скабрезные анекдоты и различные эротические истории”. “Не рекомендуются только рассказы порнографического содержания”. Для разграничения между порнографией и эротикой авторы рекомендуют ссылаться на очень необычные определения, данные Комиссией по экспертной оценке продукции эротического характера Администрации СПб в 2001 году.

В довершение противоречий самим себе, авторы не приветствуют, но и не запрещают подсылаемым в молодежные группы сотрудникам заниматься сексом со своими “подопечными”.

Возмущает авторов больше то, что “меняются нормы поведения в области секса, подвергается переоценке ТРАДИЦИОННАЯ мораль” (фраза прямо как на горячевских “слушаниях” в ГосДуме 4 февраля 2002 г.). Авторы возмущены, что “преступления, которые были ранее официально декриминализированы государством, в большинстве случаев, не воспринимаются в качестве нарушений даже на морально-этическом уровне”.

Вдумайтесь в эту фразу. Авторы выступают под эгидой Администрации Санкт-Петербурга – органа государственной власти - и по сути требуют, чтобы то, что не является преступлением, было рекриминализировано хотя бы в сознании! Особенно в сознании подростков, которые – какой ужас! – свободны от коммунистических и религиозных догм, и знать не знают, что когда-то любое предпринимательство считалось “спекуляцией”, было запрещено объединяться по интересам, равно как и заниматься однополой любовью. Авторам хотелось бы, наверное, раз не удается рекриминализировать гомосексуальность в уголовном праве, то хотя бы криминализировать ее в глазах большинства подростков (насадив как можно более гомофобные настроения).

Такую позицию разрешают и поощряют. Авторам, под прикрытием Администрации Санкт-Петербурга, и, возможно, ФСБ, - наплевать, что действующей вот уже девять лет Конституцией РФ запрещена половая дискриминация.

За Конституцию авторы возможно голосовали, возможно нет, но явно ее не читали, либо очень хорошо забыли. Их больше интересует более поздний Закон N 124-ФЗ от 24 июля 1998 г. Согласно их интерпретации, “в силу этого закона, требуется принятие мер по ограничению распространения публичной информации о [рассматриваемых] группировках [в том числе о “гомосексуальной тусовке”] во избежание пропаганды их идеологии”. Т.е., согласно авторов, у гей-молодежи по закону нет даже права на публичное самовыражение. Плачевно. Не мудрено, что в России сейчас нет НИ ОДНОГО официально зарегистрированного гей-издания. Единственное издание – журнал “1/10” - издавалось с 1991 по 2000 год. Журнал прекратил свое существование после разгрома его редакции в ходе милицейской операции весной 2000 года.

Авторы делают интересный вывод, что все подростки, тусующиеся в Екатерининском саду Санкт-Петербурга, - гомосексуальны, - несмотря на то, что стараются говорить, что делают это исключительно ради денег. Авторы также указывают, что есть еще и прослойка ребят из обеспеченных семей, которые приходят вообще не ради денег, а ради секса. По логике авторов получается, что если бы ВСЕ были из обеспеченных семей, то ВСЕ РАВНО приходили бы в Екатерининский сад, в силу своей ГОМОСЕКСУАЛЬНОСТИ. Тут не могу не согласиться с авторами. Могу сказать и о себе, и массе других подростков, приходивших в Екатерининский сад в конце 80-х – мы все были более-менее обеспеченными – и приходили ради знакомств, а не только и не столько ради денег – и нас было много, и не думаю, что процент гомосексуальных подростков с тех пор как-то изменился. Нам хотелось элементарного СЕКСА. Прекрасного, полного страсти, переживаний и удовольствий.

Так с чем же пытаются бороться? Если это ЕСТЕСТВЕННО, и признается ЕСТЕСТВЕННЫМ во все большем количестве стран – и у нас ВРОДЕ БЫ тоже признали – то что в этом БЕЗОБРАЗНОГО?

Делая вывод, что все подростки, тусующиеся в Екатерининском саду, - гомосексуальны, -авторы полагают, тем не менее, что это все равно преступление, пусть и декриминализированное. Возмущает авторов, что “общее отношение к гомосексуализму таково, что он не просто полностью востребован, но часто рассматривается как некое благо (а то и счастье), которое приносит подростку достаток и радость”. А ЧТО ЕЩЕ ЭТО ДОЛЖНО ПРИНОСИТЬ?

Априори авторами выдвигается идея, что у значительной части гомосексуальных подростков – “задержка психического развития” (приносит радость – значит, уже умственно отсталый). Правда, авторами почему-то не приводятся сравнительные данные о том, какая часть подростков с “задержкой психического развития” есть в гетеросексуальной среде.

Авторы в своей мысли идут дальше, и причисляют также всех скинхедов к гомосексуалам, заявляя, что “территориальные группы этих агрессивных формирований” “являются одновременно несколько идеологизированными группами внутри "геевской" тусовки”. Как говорится, была бы фантазия. Непонятно только, для чего на эту бредовую фантазию тратятся государственные деньги? Сомневаюсь, что авторы сами платили за публикацию своих бредней – платили мы с Вами, налогоплательщики.

Далее, авторы и вовсе утверждают, что треть гомосексуалов – это бывшие уголовники (“примерно около трети участников "голубой" тусовки на Невском проспекте имеют тюремный опыт”). Это несколько больше, чем у обычных людей. По статистике, в России КАЖДЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ в какой-то момент в своей жизни оказывается за решеткой. Если, согласно данных людей при Администрации СПб, среди гомосексуалов – это каждый третий – удивляться, в общем-то, не приходится – ведь до 1993 года сажали просто за то, что ты – голубой, да и сейчас “однополое сожительство” на судах рассматривается как отягчающее обстоятельство. А судить у нас за что только не судят – даже за сорванную пацаном с другого пацана шапку – пример свежий – пацан, с учетом указанного “отягчающего обстоятельства”, только что получил один год тюрьмы.

Впрочем, мнение у авторов о гомосексуалах сложилось однозначное. Своим сотрудникам, для избежания ограбления или нападения дается совет: “не стоит приглашать к себе явных гомосексуалистов”. Т.е., если Вы встречаете гомосексуала – зовите сразу милицию для профилактики – он Вас еще не ограбил и не нападал – но, по мнению авторов, обязательно очень хочет это сделать.

После описания “проблемы”, авторы переходят к подробному изложению того, как они видят “борьбу со злом”. “Борьба” заключается во внедрении в гей и другие тусовки милицейских и “социальных” работников, вербовке агентуры, сборе информации, “обезглавливании” “асоциальных группировок” и принудительном возвращении “беглых” пацанов в ненавистные им интернаты и детские дома, под полный контроль за ними со стороны государства, или в лишении родительских прав тех, кто не запрещает своим чадам собираться на гей и другие “асоциальные” тусовки.

Варианты, хотя бы мало-мальски альтернативные предложенным выше (например, негосударственные благотворительные организации, альтернативные школы, которые бы могли принять подростка без документов), отвергаются напрочь. Авторы, наоборот, подчеркивают: “Особенно ОПАСНЫ всевозможные социальные (особенно благотворительные) учреждения”.

 

 Выдержки из брошюры

“ДЕТИ УЛИЦ: подростково-молодежные альтернативы”

(инструктивные материалы по “знакомству, путям взаимодействия, профилактике и реабилитации” для использования “широким кругом специалистов”)

НЕМНОГО КОММЕНТАРИЕВ

Брошюра издана в 2001 г. СПб ГУ “Городской центр профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних” при Администрации СПб, тиражом 2000 экземпляров. Авторы: В.А.Канаян, В.А.Гущин.

Самая первая фраза в брошюре определяет ВСЕ исследуемые молодежные объединения “АСОЦИАЛЬНЫМИ” (здесь и алисоманы, и киноманы, и панки, и “зеленые” (называемые авторами брошюры еще “экологическими экстремистами”), и многие другие, включая “голубую тусовку” - и все это “АСОЦИАЛЬНЫЕ АГРЕССИВНЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ”). “Отнесение различных молодежных группировок к категории АГРЕССИВНЫХ формирований производится в силу их АМОРАЛЬНОГО поведения”.

Задача, выдвигаемая авторами брошюры – подведение базы под “негласную воспитательную работу с опасными группировками подростков”, “коррекцию их антисоциального поведения” и “коррекцию их идеологии в социально приемлемое русло”.